POS机制必须跳出比特币范式!

来看看btc价格问题,市场上以火币为例,ela/btc的价格一直是下降的,甚至说所有的币与btc的价格都是下降的,使得整个市场btc的权重是唯一性的,btc的10年沉淀有着最长链,安全可靠,固定数量使其具备可升值,但是btc面临的问题也很明显,不具备公链性能,大范围可交易能力。市场公链如eth,eos上dapp大都是零和博弈比较受众,造就dapp繁荣假象,好的基本都是几万的月活,与传统app差距相差甚远,市场资金基本是“捞一笔”心态。
话说回来,能否跳出btc范式,不论是价格,生态,资金的流动性都不随btc变化,其实项目本身也和btc没多大关系,只是目前没有可靠生态提振市场,与实业对接,其次是dapp和团队运营之间资金关系,去中心实行社区管理还是中心(弱中心)管理与token隔离(libra模式),个人比较倾向后者,完全去中心是不具备可持续性,而且作恶成本低廉。
跳出btc范式需要理解开发dapp成本,开发完成后谁运营,运营是否需要盈利,还有token的金融属性。如果央行实现数字货币上市普及,这样或许是pos机制跳出btc范式最佳机遇。
还有生态应该建立法律机制,这是一道墙,可以减少一定烂项目,也是规则的本身。

思考有深度。
谈谈我的看法。
一、当然各竞争币相对BTC不断贬值的原因。
个人认为目前BTC为什么会占比最大?因为其去中心化程度最高,可信度最强,同时有先发优势,因此其成为区块链的象征。
那么当BTC上涨时,一般的操作都会抛其他币而持有BTC,因此在BTC上涨的时候其权重越来越大,而其他币种则相对相降。
但是BTC上涨有一定的周期性。如果其上涨到一定程序开始相对横盘,那么很多人就会转而将BTC换成其他币种以获得更高的收益,则竞争币则获得了成长。

二、数字货币的主要价值在于其去中心化程度是否够强,稳定性和可信度是否够高。
从用途来说,BTC思路清晰,功能单一,机制简单有效,运作高效稳定,这可以成为其他项目设计方案时的智力支持和精神支持来源。但智能合约平台与BTC的使命不同,要求不同,我个人认为不能说去中心化的思路是走错了,相反是其他项目的去中心化 程度不够,而不是太强。

三、目标区块链项目未成功能的原因及未来
很多区块链项目其未能落实与实体对接的原因很多,区块链本身的原因当然也有,但往往关键在于现实的交易基础设施的信息化程度不够高,导致最基础的操作都不能对接,作为区块链底层来说实现反而简单。未来随着项目经验教训的不断积累,我相信各种生态项目落地的速度会加快。

btc去中心毋庸置疑,因为简单而实用,作为价值存储来说很好。但是ELA是代币而非加密货币,即使是加密货币也比如btc,就目前币圈来说“代币”不受待见,只是割韭菜。而且闪电网络等基于btc的小额支付也在虎视眈眈,代币的生存空间会更小。
ELA的生态取决于如何提升ELA价值(或者就目前来说,是价格),如何让生态用ela,而不是ela生态币,可以走另一条路,直接用ela建立项目,并且获得项目所得(比如1600W),要比建立生态币要来的划算,**这样可以保证ela的价格快速上来,还可以用时间保证elastos系统获得长时间生存,当然这跟elastos侧链(友谊链)不矛盾,**毕竟再次出现如eth这么的简单的智能合约来发币已经out了,看看eos、tron就明白了,生态项目再多,币圈只有两种币:法币、比特币。市场再大,用户没有时间花费精力去筛选币种可靠性,不如让用户只知道Elastos,比如玩游戏的都知道王者荣耀,却很少有人关注Timi,知道腾讯就可以了。小米公司的很多产品只是代工,但很少有人关注小米合作伙伴,只要知道小米就可以了。

另外,可以让elastos建立实体对接,暂且叫它elastos银行,发行一种内循环的代币,锚定当前地区法币,随资产多少无上限,随法币波动。比如房产、黄金资产上链,如果只是对接实体资产却不用也不行,没有意义,内循环的代币得需要有价值,比如国内一、二线房产是有增值属性的,可以保证一定的年化利率,这样房子就变成了双重增值属性,很有诱惑吧,当然一定的利率是需要算法的。实体上链需要也是可以交易的,比如负债,融资。具有实体上链的资格可以享受elastos补贴,比如存储。剩下的就是如何让elastos不缺钱,实现盈亏平衡。这样就成了双币结构,经济学模型还是交给专业人士,只是个人建议。